1: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:37:28.37 ID:hdYYwMQO0
人を無闇に不幸にしてはいけない＋
子供が不幸になる確率は0じゃない＝
子供を産んではいけない
子供が不幸になる確率は0じゃない＝
子供を産んではいけない
ただし子供を100%「生まれてきて良かった」と思わせられるなら産んでも良いとする。しかし現実的に100%なんて不可能
よって反出生主義は正しい
かかってきてええで ワイとレスバしようや
4: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:44:08.09 ID:Hp8GXLQ4d
>>1
統計学的には100%は言えるんやで
帰無仮説を棄却できる時それは100%や
統計学的には100%は言えるんやで
帰無仮説を棄却できる時それは100%や
5: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:46:10.94 ID:hdYYwMQO0
>>4
すまんFラン大卒のワイには難しすぎる
「ワイが生まれてきたくなかったと思っている」これ一つで100パーにはならないんやないの？
すまんFラン大卒のワイには難しすぎる
「ワイが生まれてきたくなかったと思っている」これ一つで100パーにはならないんやないの？
6: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:47:15.52 ID:HFFEFemE0
無闇にじゃなければ良いって自分で言ってるじゃん
8: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:49:30.28 ID:hdYYwMQO0
>>6
無闇っていうのはつまり「動物のためを思って何も食べない」←こいつはしなくてもいいってことだぞ 生きるために仕方がないからな
ただ子供を産むという行為は仕方がなくない 自分で選択できる
無闇っていうのはつまり「動物のためを思って何も食べない」←こいつはしなくてもいいってことだぞ 生きるために仕方がないからな
ただ子供を産むという行為は仕方がなくない 自分で選択できる
7: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:49:15.98 ID:ilgcomak0
別に100パーである必要はないやろ
多数決で51:49でええ
多数決で51:49でええ
11: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:51:12.37 ID:hdYYwMQO0
>>7
それはまあ分かる
つまり不幸な人間がおっても幸福な人間がそれより多ければいいってことやろ？
これは「片方を不幸にして片方を幸福にする」ことを許すか許さないかの違いや
これ以上の議論は不毛だから一つの反出生主義への反論として有効やで
負けたわ
それはまあ分かる
つまり不幸な人間がおっても幸福な人間がそれより多ければいいってことやろ？
これは「片方を不幸にして片方を幸福にする」ことを許すか許さないかの違いや
これ以上の議論は不毛だから一つの反出生主義への反論として有効やで
負けたわ
9: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:50:28.82 ID:ntf7vtaG0
なんＧやっている＝弱者男性、中学生の頃に虐められてから人として成長まったくできていない、チュニドラとか好きそう、大正野球娘。とか好きそう
こんななんＧ民が反出生主義に異論を唱えることもなく
10: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:50:38.20 ID:UzqQXecw0
ちょっとでも不幸になるリスクがあるなら行動しないってそれただの完璧主義で女の考え方なんだよね
男はちょっとでも幸せになる可能性があるなら行動する
その結果が豊かな文明が広がった現代社会
今は女が主張する時代だからネガティブに引っ張られてる
13: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:55:55.17 ID:hdYYwMQO0
>>10
まあワイは幸福な人間と不幸な人間がいるより全員0の方がマシって考えなんや
だけどそれで子供を産んだ場合、子供が「働くくらいなら生まれたくなかった」なんて言い始めたら絶対にニートとして養わなきゃいかんくなるぞ なぜなら養わなかったら一人の不幸な人間を無闇に生み出したことになるからな それはアカンと最初に定義した それでもええか？
まあワイは幸福な人間と不幸な人間がいるより全員0の方がマシって考えなんや
だけどそれで子供を産んだ場合、子供が「働くくらいなら生まれたくなかった」なんて言い始めたら絶対にニートとして養わなきゃいかんくなるぞ なぜなら養わなかったら一人の不幸な人間を無闇に生み出したことになるからな それはアカンと最初に定義した それでもええか？
12: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:55:16.43 ID:FJPsTmoh0
まず前段の公式の定理が必ず導出できるものではないな
その証明も合わせないと
その証明も合わせないと
16: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:57:19.95 ID:hdYYwMQO0
>>12
Fラン大卒のワイには酷やぞ
つまり「人を無闇に不幸にしてはいけない」とか「生まれる子供が不幸になる確率は0じゃない」とかを一から証明しなきゃならんってことか？
Fラン大卒のワイには酷やぞ
つまり「人を無闇に不幸にしてはいけない」とか「生まれる子供が不幸になる確率は0じゃない」とかを一から証明しなきゃならんってことか？
14: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 10:56:50.02 ID:zIoPsiBg0
生まれてきて幸せだったなんて人はいないよな
みな何かしらの闇を抱えて生きている
みな何かしらの闇を抱えて生きている
18: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:01:34.45 ID:7u9oOnPz0
感情論を論破するとかないやろ
20: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:05:44.32 ID:hdYYwMQO0
>>18
むしろ感情論とは真反対やぞ
多分みんな反出生主義とかえぇ…って感情があると思うんやけど倫理的にはすごく正しい主張や
人を不幸にしちゃいけない←正しい
子供が生まれることによって不幸になるかもしれない←正しい
じゃあ子供を産んじゃいけないよねって話やぞ
これのどこが感情論なんや
人を不幸にしちゃいけないのは全員同意やろうし子供が生まれることによって不幸になるかもしれないのも客観的事実
むしろ感情論とは真反対やぞ
多分みんな反出生主義とかえぇ…って感情があると思うんやけど倫理的にはすごく正しい主張や
人を不幸にしちゃいけない←正しい
子供が生まれることによって不幸になるかもしれない←正しい
じゃあ子供を産んじゃいけないよねって話やぞ
これのどこが感情論なんや
人を不幸にしちゃいけないのは全員同意やろうし子供が生まれることによって不幸になるかもしれないのも客観的事実
19: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:05:22.22 ID:qKgZoKjQ0
まあ確かに論破できんかもな
まず論破も何も話が飛躍しすぎてて論の体を成してないし
まず論破も何も話が飛躍しすぎてて論の体を成してないし
22: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:07:32.87 ID:hdYYwMQO0
>>19
どこが飛躍してるのか言ってみ
人を不幸にしちゃいけない
子供が生まれることによって不幸になるかもしれない
子供を産んじゃいけない
これは→で綺麗に繋がるやろ？
どこが飛躍してるのか言ってみ
人を不幸にしちゃいけない
子供が生まれることによって不幸になるかもしれない
子供を産んじゃいけない
これは→で綺麗に繋がるやろ？
26: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:09:10.34 ID:qKgZoKjQ0
>>22
まず可能性がある→やってはならない とかケースバイケースでしかないし
論理展開としてはボロボロや
まず可能性がある→やってはならない とかケースバイケースでしかないし
論理展開としてはボロボロや
21: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:07:30.75 ID:tvkbkyaSH
主義を論破って意味わからんよな
共産主義を論破とか菜食主義を論破とか言わへんし
共産主義を論破とか菜食主義を論破とか言わへんし
信じたい人が信じればええんやで
生殖が利己的かつ本能に基づく行為で理性的に考えたら作らない方が良いっていうのは自明やし
28: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:10:11.11 ID:hdYYwMQO0
>>21
一理ある
ただビーガンとは違って「勝手に主義を持っとけ」とはならんのや反出生主義は
なぜなら子供っていう第三者が関わってくるからな
「肉を食べたくない人はどうぞ食べないでください」のように「子供を産みたい人はどうぞ産んでください」とはならない なぜならそれは第三者のことまで考えていないから
一理ある
ただビーガンとは違って「勝手に主義を持っとけ」とはならんのや反出生主義は
なぜなら子供っていう第三者が関わってくるからな
「肉を食べたくない人はどうぞ食べないでください」のように「子供を産みたい人はどうぞ産んでください」とはならない なぜならそれは第三者のことまで考えていないから
32: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:13:04.17 ID:tvkbkyaSH
>>28
生物は本能で繁殖する
利己的じゃないと遺伝子は残せない
生物は本能で繁殖する
利己的じゃないと遺伝子は残せない
ただ人間には理性があるもんな
24: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:08:32.88 ID:ilgcomak0
そんなん言い出したら何もできんやん
包丁使えば指を切るかもしれない
車に乗れば事故に遭うかもしれない
包丁使えば指を切るかもしれない
車に乗れば事故に遭うかもしれない
それなら自ら死んだ方が合理的なのに反出生主義の人らがそうしないのはそういうことだよね
33: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:13:06.24 ID:hdYYwMQO0
>>24
それは違う
包丁とか運転は自分の中だけで完結するor取り返しがつくからええんや
包丁で指を切っても自分がしたことだし、事故を起こしても加害者は被害者に弁償したらいい
ただ出産はそうはいかない
自分の中だけで完結はしないし、「生まれて不幸だからじゃあ死にます」とは簡単にできない
無駄な生存本能が働くからな それに安楽死制度も整ってない
それは違う
包丁とか運転は自分の中だけで完結するor取り返しがつくからええんや
包丁で指を切っても自分がしたことだし、事故を起こしても加害者は被害者に弁償したらいい
ただ出産はそうはいかない
自分の中だけで完結はしないし、「生まれて不幸だからじゃあ死にます」とは簡単にできない
無駄な生存本能が働くからな それに安楽死制度も整ってない
36: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:14:09.93 ID:ilgcomak0
>>33
事故がそれで済むなら子どもに弁償するなりすればええやん
事故がそれで済むなら子どもに弁償するなりすればええやん
37: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:15:25.61 ID:no4XW/cdH
>>33
事故で被害者死んだら取り返しつかなくね
包丁で指を切って出た血をたまたま入ってきた人が見てショックを受けて死んだら取り返しつかなくね
事故で被害者死んだら取り返しつかなくね
包丁で指を切って出た血をたまたま入ってきた人が見てショックを受けて死んだら取り返しつかなくね
25: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:09:01.48 ID:tvkbkyaSH
生まれて幸せ→+
生まれて不幸→-
生まれなかったら幸せも不幸も発生しない
不幸は苦しみであるが、生まれないことで幸せを得られないことで苦しむ主体はいない
つまりプラマイ０
生まれて不幸→-
生まれなかったら幸せも不幸も発生しない
不幸は苦しみであるが、生まれないことで幸せを得られないことで苦しむ主体はいない
つまりプラマイ０
どっちに転ぶかわからんならプラマイ0でええやんっていう考えやんな？
31: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:11:13.27 ID:JrWj7rWy0
>>25
合ってる
合ってる
生まれないことで幸せを得られないことを苦しむ主体はいない
ここが重要らしい
27: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:09:12.26 ID:JCRR8RzB0
不幸にする事が駄目なのと不幸になる可能性を与えたら駄目なのは別だろ
そんな事言い出したら反出生主義を唱えることで子供が欲しい人を不幸にするから反出生主義は唱えるべきではないとかなんでも言えるわ
そんな事言い出したら反出生主義を唱えることで子供が欲しい人を不幸にするから反出生主義は唱えるべきではないとかなんでも言えるわ
30: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:10:28.80 ID:tvkbkyaSH
>>27
反出生主義は「可能性を与えたらあかん」っていう思想やからイッチの主張は少しズレてる
意図的に人を不幸にするのは反出生主義とか関係なくあかんことやし
反出生主義は「可能性を与えたらあかん」っていう思想やからイッチの主張は少しズレてる
意図的に人を不幸にするのは反出生主義とか関係なくあかんことやし
29: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:10:13.03 ID:qKgZoKjQ0
道を歩いてたら交通事故に遭うかもしれない、だから道を歩かないとか言い出したらただの馬鹿やろ？
41: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:18:51.49 ID:hdYYwMQO0
>>29
そうやな
だが出生とは事の重みが全然違う
道を歩いて事故に遭うのは限りなく低確率&道を歩かなければさらなる不幸がある（家から出れない）
出生は子供が「生まれたくなかった」って思うようになるのはそこまで低確率でもなく、出産しなくても他で幸福になれる手段はいくらでもある
そんな中でわざわざ出産するのはアホらしいってこと
そうやな
だが出生とは事の重みが全然違う
道を歩いて事故に遭うのは限りなく低確率&道を歩かなければさらなる不幸がある（家から出れない）
出生は子供が「生まれたくなかった」って思うようになるのはそこまで低確率でもなく、出産しなくても他で幸福になれる手段はいくらでもある
そんな中でわざわざ出産するのはアホらしいってこと
45: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:19:47.05 ID:ilgcomak0
>>41
道を歩いていて事故に遭うのは限りなく低確率は草
道を歩いていて事故に遭うのは限りなく低確率は草
35: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:13:59.95 ID:EsT81q8H0
勝手に産んでおいて不幸になったら残念だったね、で済ませるなんて無責任では？
39: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:16:37.15 ID:fgvLGupa0
事故で取り返しが付くとは事故で酷い目に遭うことも想像できない人なんすね
40: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:18:18.64 ID:tvkbkyaSH
自分が事故に遭うのと
他人(子どもという第三者)を事故に遭わせるのは別問題やって言いたいんやろうけどイッチの説明下手すぎて伝わってないの草
他人(子どもという第三者)を事故に遭わせるのは別問題やって言いたいんやろうけどイッチの説明下手すぎて伝わってないの草
43: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:19:20.16 ID:ilgcomak0
>>40
自分が轢いたら他人を事故に遭わせてるやん
自分が轢いたら他人を事故に遭わせてるやん
42: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:18:58.42 ID:TZ7nnVcXd
ハッキリ言うけどさ、子供産むか産まないかなんて非常にパーソナルな話を主義だの一般論だので展開すること自体がナンセンスなんだよ
イッチがそう思うならそれでいいけど、それを社会一般に当てはめようとするな
イッチがそう思うならそれでいいけど、それを社会一般に当てはめようとするな
44: なんJタイムズがお送りします 2025/06/24(火) 11:19:43.33 ID:HC5xOecn0
絶対正しい論破できないからレスバしようや
心の何処かで反出生主義を否定して、ええんやでって言って欲しいんやろなぁ
心の何処かで反出生主義を否定して、ええんやでって言って欲しいんやろなぁ
引用元 https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1750729048
